26 november 2002
Aan: Gemeente Eindhoven
Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer
t.a.v. dhr drs. C. van Dijk
Postbus 998
5600 AZ EINDHOVEN
Betreft: Ontwerp Kaders Animali terrein Eindhoven,
Geachte heer van Dijk,
Op een bijeenkomst van de bewoners van de woningen (nrs. 11 t/m 27) aan de Landsteinerlaan en Treublaan 18, welke woningen direct grenzen aan het voormalige Animali terrein, zijn de voorlopige plannen voor de mogelijke bebouwing zoals vervat in het document "Ontwerp Kaders gebiedsontwikkeling Animali-terrein" besproken.
Als bewoners onderschrijven wij in grote lijnen de eerder aan u toegezonden zienswijze zoals verwoord door de secretaris van de Bewonersvereniging Eikenburg – de Roosten, zulks echter met enkele aanscherpingen. Met dit schrijven willen wij onze zienswijze op uw nota inbrengen.
Onze reactie betreft puntsgewijs het volgende:
1. De eerste vraag die opkomt is op welke gronden voor dit terrein woningbouw nagestreefd wordt en op grond van welke criteria een keuze wordt gemaakt ten aanzien van de aard van de bebouwing en, bij voorbeeld, het minimum en maximum aantal van de beoogde woningen.
2. De huidige desolate toestand van het terrein vraagt dringend om een goede invulling. Onze absolute voorkeur gaat uit, naar een publiek toegankelijke parkachtige invulling en wel om volgende redenen:
a)dit is meer in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan. Wij zijn van oordeel dat bebouwing geheel uitgesloten moet worden.
b) dit is goed in overeenstemming (te brengen) met het gemeentelijk Groenbeleidsplan 2001.
c) het betekent het behoud van woongenot waarvoor bewoners indertijd bij de aankoop van hun woningen aan de Landsteinerlaan hebben gekozen. Navraag bij de gemeente over mogelijk toekomstige wijzigingen in het bestaande bestemmingsplan leverde toen op dit punt geruststellende signalen op.
3. Alleen indien er desondanks legale en dwingende gronden zouden bestaan voor de wijziging van de bestemming in een woonbestemming (en, bijvoorbeeld, niet in een bestemming openbaar groen) dan gaat onze duidelijke voorkeur uit naar het plan voor een eventuele bebouwing met enkele villa's (en zeker niet 10 tot 12), zulks om de volgende redenen:
Die bestemming:
a) is, (onder stringente voorwaarden) meer in overeenstemming te brengen met het gemeentelijke Groenbeleidsplan;
b) sluit beter aan op de bebouwing van het omliggende gebied (De Roosten en Eikenburg);
c) leidt tot een zo beperkt mogelijke toename van verkeersbelasting c.q. verkeersoverlast in de woonomgeving;
d) past het best bij de bestemming zoals die voorheen in feite bestond, te weten gecontroleerde publieke toegankelijkheid, welke toegankelijkheid met geringe aanpassingen wederom te realiseren is;
e) bewerkstelligt het behoud van de nu bestaande en door alle omwonenden op goede gronden ook gewenste privacy.
4. De door de gemeente geopperde mogelijkheid van een "nieuw landgoed met kasteelachtige uitstraling" is voor ons hoe dan ook volstrekt onacceptabel omdat:
a) dat plan niet past in het gemeentelijke Groenbeleid met openbare groengebieden;
b) dat plan (evenals het plan om villa's te bouwen) niet kan worden gerealiseerd zonder dat een aanzienlijk aantal bomen op het gebied zal moeten worden gekapt;
c) realisering van dat plan tot een zeer beperkte publieke toegankelijkheid leidt;
d) dat plan niet past in de bestaande omgeving, waarin louter lage bebouwing (met een maximale toegestane goothoogte van 5 m) is toegestaan (en bestaat);
e) de bebouwing, gezien de voorgestelde hoogte, komt te liggen in een gebied met een reeds nu al onacceptabel hoog geluidsniveau van de nabij gelegen snelweg, waardoor de geluidsnormen aangepast zouden moeten worden en extra geluidwerende voorzieningen zouden moeten worden aangebracht, wat tot op heden niet mogelijk is gebleken;
f) met de extreem van de omgeving afwijkende hoogte van de voorgestelde bebouwing van mogelijk wel 10(!) woonlagen (kruin van de hoogste bomen) een ongekende horizonvervuiling oplevert die niet met omringend groen is af te schermen (zeker niet in de winter), waardoor de privacy en het woongenot van omwonenden onaanvaardbaar wordt aangetast;
g) door massaliteit van de woontorens die hieruit kan resulteren met bovendien een "substantieel aantal woningen dat ruimte moet bieden voor werken aan huis", ongetwijfeld een geweldige toename van woondichtheid oplevert en daarmee een geweldige verkeersoverlast in het omliggende gebied (verkeersdruk, parkeer- en geluidsoverlast, verkeersonveiligheid);
h) zal voor de gewenste toegankelijkheid, naast de bestaande toegang die volgens de nota moet worden behouden, aanvullend zeker een extra toegang noodzakelijk maken. Daarbij is een aansluiting op de Landsteinerlaan niet denkbeeldig. Deze aansluiting zal door de bewoners ten sterkste worden bestreden.
Tot slot van onze reactie nog één opmerking:
Op pagina 8, punt 12 van de nota staat dat de afvoer van regenwater "via bestaande partijen en sloten" zal dienen te geschieden. Er dient er rekening mee te worden gehouden dat deze sloten in het verleden waarschijnlijk ernstig vervuild zijn doordat Animali geen (of onvoldoende) aansluitcapaciteit op de reguliere riolering had. Een zorgvuldige analyse van de mogelijkheden en eventueel een grondige zuivering vóóraf is dan ook een absolute voorwaarde.
Als direct betrokkenen dringen wij er bij u op aan om deze reactie in de verdere besluitvorming mee te nemen en ook om betrokken te worden bij de verdere besluitvorming, reden waarom wij U verzoeken om – op onderstaand adres – geïnformeerd te worden over de verdere (stappen in de) procedure.